{"id":2183,"date":"2025-07-18T17:51:14","date_gmt":"2025-07-18T17:51:14","guid":{"rendered":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/?p=2183"},"modified":"2025-07-19T12:00:34","modified_gmt":"2025-07-19T12:00:34","slug":"la-methode-de-lavoir-net-et-lindice-de-richesse-dans-les-litiges-fiscaux-au-quebec","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/la-methode-de-lavoir-net-et-lindice-de-richesse-dans-les-litiges-fiscaux-au-quebec\/","title":{"rendered":"La m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net et l&rsquo;indice de richesse dans les litiges fiscaux au Qu\u00e9bec"},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<style>\n        .sge-summary {<br \/>            background-color: #f8f9fa;<br \/>            border-left: 4px solid #007bff;<br \/>            padding: 15px;<br \/>            margin-bottom: 20px;<br \/>            border-radius: 5px;<br \/>        }<br \/>        .sge-summary h3 {<br \/>            margin-top: 0;<br \/>            color: #007bff;<br \/>        }<br \/>        table {<br \/>            width: 100%;<br \/>            border-collapse: collapse;<br \/>            margin-bottom: 20px;<br \/>        }<br \/>        th, td {<br \/>            border: 1px solid #ddd;<br \/>            padding: 8px;<br \/>            text-align: left;<br \/>        }<br \/>        th {<br \/>            background-color: #f2f2f2;<br \/>        }<br \/>    <\/style>\n<h4><span style=\"font-size: 40px; font-weight: bold; letter-spacing: -0.0415625em; font-family: 'Inter var', -apple-system, BlinkMacSystemFont, 'Helvetica Neue', Helvetica, sans-serif;\">Le m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net<\/span><\/h4>\n<div class=\"sge-summary\">\n<ul>\n<li>La m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net semble \u00eatre un outil utilis\u00e9 par Revenu Qu\u00e9bec pour estimer les revenus non d\u00e9clar\u00e9s en analysant l&rsquo;\u00e9volution des actifs, mais son application est controvers\u00e9e en raison de son caract\u00e8re arbitraire.<\/li>\n<li>Il semble probable que les contribuables puissent la contester en prouvant que leurs actifs proviennent de sources non imposables, comme des h\u00e9ritages, selon la jurisprudence, notamment l&rsquo;affaire <em>Hsu c. Canada<\/em> (2001).<\/li>\n<li>Le fardeau de la preuve repose sur le contribuable, ce qui peut compliquer les d\u00e9marches, et des conseils juridiques sont recommand\u00e9s.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<p><!--more--><\/p>\n<h4>Comprendre la m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net<\/h4>\n<p>La m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net compare les actifs d&rsquo;un contribuable d&rsquo;une ann\u00e9e \u00e0 l&rsquo;autre pour identifier des \u00e9carts non expliqu\u00e9s par les revenus d\u00e9clar\u00e9s. Par exemple, si vous achetez un condo de 100 000 $ et une voiture de 50 000 $ sans emprunts et d\u00e9clarez seulement 30 000 $ de revenus, Revenu Qu\u00e9bec pourrait estimer un revenu non d\u00e9clar\u00e9 de 120 000 $. Des p\u00e9nalit\u00e9s de 50 % du montant d&rsquo;imp\u00f4t \u00e9vit\u00e9 peuvent s&rsquo;ajouter, ce qui peut \u00eatre lourd.<\/p>\n<h4>Base l\u00e9gale et jurisprudence<\/h4>\n<p>Cette m\u00e9thode s&rsquo;appuie sur la <em>Loi sur l&rsquo;administration fiscale<\/em> (chapitre A-6.002), notamment les articles 25 et 25.1, qui permettent au ministre d&rsquo;estimer les droits dus. La jurisprudence, comme l&rsquo;affaire <em>Hsu c. Canada<\/em> (2001 D.T.C. 5459, 2001 CAF 240), montre qu&rsquo;elle est valide mais controvers\u00e9e, et les contribuables peuvent la contester en prouvant des sources non imposables.<\/p>\n<h4>Analyse approfondie de la m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net et de l&rsquo;indice de richesse dans les litiges fiscaux au Qu\u00e9bec<\/h4>\n<p>La m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net, \u00e9galement appel\u00e9e m\u00e9thode de la richesse nette, et l&rsquo;indice de richesse sont des outils comptables utilis\u00e9s par Revenu Qu\u00e9bec pour estimer les revenus non d\u00e9clar\u00e9s des contribuables, particuli\u00e8rement dans le contexte du droit fiscal qu\u00e9b\u00e9cois. Ces m\u00e9canismes, bien qu&rsquo;efficaces pour d\u00e9tecter des \u00e9carts potentiels, sont controvers\u00e9s en raison de leur caract\u00e8re arbitraire et de leur application en dernier recours. Cette note vise \u00e0 explorer en d\u00e9tail leur fonctionnement, leur base l\u00e9gale, leur jurisprudence, et les moyens de les contester, en s&rsquo;appuyant sur les lois du Qu\u00e9bec et la jurisprudence pertinente au 18 juillet 2025.<\/p>\n<h4>Contexte et d\u00e9finition<\/h4>\n<p>La m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net consiste \u00e0 analyser l&rsquo;\u00e9volution des actifs d&rsquo;un contribuable sur une p\u00e9riode donn\u00e9e, g\u00e9n\u00e9ralement d&rsquo;une ann\u00e9e \u00e0 l&rsquo;autre, pour d\u00e9terminer si l&rsquo;augmentation de sa richesse nette peut \u00eatre expliqu\u00e9e par les revenus d\u00e9clar\u00e9s dans ses d\u00e9clarations fiscales. Si un \u00e9cart significatif est observ\u00e9, les autorit\u00e9s fiscales pr\u00e9sument que cet \u00e9cart correspond \u00e0 des revenus non d\u00e9clar\u00e9s, ce qui peut entra\u00eener une cotisation pour imp\u00f4t d\u00fb, accompagn\u00e9e de p\u00e9nalit\u00e9s administratives. Par exemple, si un contribuable ach\u00e8te un condo de 100 000 $ et une voiture de 50 000 $ sans emprunts et d\u00e9clare seulement 30 000 $ de revenus nets pour l&rsquo;ann\u00e9e, Revenu Qu\u00e9bec pourrait estimer un revenu non d\u00e9clar\u00e9 de 120 000 $ (100 000 $ + 50 000 $ &#8211; 30 000 $ = 120 000 $), avec des p\u00e9nalit\u00e9s pouvant atteindre 50 % du montant d&rsquo;imp\u00f4t \u00e9vit\u00e9.<\/p>\n<p>L&rsquo;indice de richesse, quant \u00e0 lui, est un concept li\u00e9, o\u00f9 Revenu Qu\u00e9bec utilise des informations provenant de diverses sources gouvernementales (par exemple, des registres de propri\u00e9t\u00e9 ou des d\u00e9clarations de TPS\/TVQ) pour comparer avec les revenus d\u00e9clar\u00e9s et d\u00e9tecter des disparit\u00e9s. Si des \u00e9carts significatifs sont constat\u00e9s, une v\u00e9rification fiscale peut \u00eatre initi\u00e9e, o\u00f9 la m\u00e9thodeSNSmethod de l&rsquo;avoir net pourrait \u00eatre utilis\u00e9e.<\/p>\n<p>Ces m\u00e9thodes sont souvent utilis\u00e9es dans des situations o\u00f9 le contient pas de registres comptables ad\u00e9quats, refuse de coop\u00e9rer, ou lorsque son train de vie ou ses acquisitions ne correspondent pas \u00e0 ses revenus d\u00e9clar\u00e9s. Elles sont consid\u00e9r\u00e9es comme des outils de dernier recours, car elles reposent sur des hypoth\u00e8ses et des estimations, ce qui peut poser des d\u00e9fis juridiques pour les contribuables.<\/p>\n<h4>Base l\u00e9gale<\/h4>\n<p>La m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net et l&rsquo;indice de richesse s&rsquo;appuient sur la <em>Loi sur l&rsquo;administration fiscale<\/em> (chapitre A-6.002), qui encadre les pouvoirs du ministre du Revenu pour \u00e9mettre des avis de cotisation. Les articles 25 et 25.1 sont particuli\u00e8rement pertinents. L&rsquo;article 25 stipule que le ministre peut d\u00e9terminer ou red\u00e9terminer les droits, int\u00e9r\u00eats et p\u00e9nalit\u00e9s dus par un contribuable, avec une limite de prescription de 4 ans \u00e0 partir de la date de paiement, de d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration, ou de demande de remboursement. L&rsquo;article 25.1 permet au ministre d&rsquo;\u00e9mettre une cotisation \u00e0 tout moment en cas de fausse repr\u00e9sentation, de fraude, ou avec le consentement du contribuable via une renonciation.<\/p>\n<p>Au niveau f\u00e9d\u00e9ral, le paragraphe 152(7) de la <em>Loi de l&rsquo;imp\u00f4t sur le revenu<\/em> (L.I.R., L.R.C. 1985, c. 1 (5e supp.)) autorise le ministre \u00e0 fixer l&rsquo;imp\u00f4t payable ind\u00e9pendamment des d\u00e9clarations du contribuable, tandis que le paragraphe 152(8) L.I.R. \u00e9tablit une pr\u00e9somption de validit\u00e9 pour les avis de cotisation, sauf en cas de modification ou d&rsquo;annulation en appel. Ces dispositions permettent aux autorit\u00e9s fiscales d&rsquo;utiliser des m\u00e9thodes alternatives, comme l&rsquo;avoir net, pour estimer les revenus non d\u00e9clar\u00e9s, m\u00eame en l&rsquo;absence de d\u00e9claration ou en cas de suspicion de fraude.<\/p>\n<h4>Fonctionnement d\u00e9taill\u00e9<\/h4>\n<p>Le processus de la m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net implique une analyse comparative des actifs et passifs du contribuable \u00e0 deux dates diff\u00e9rentes, g\u00e9n\u00e9ralement en d\u00e9but et en fin d&rsquo;ann\u00e9e fiscale. L&rsquo;augmentation nette des actifs, apr\u00e8s d\u00e9duction des passifs (comme les emprunts), est pr\u00e9sum\u00e9e provenir de revenus imposables, \u00e0 moins que le contribuable ne prouve le contraire. Par exemple, si un contribuable d\u00e9clare 30 000 $ de revenus mais voit son avoir net augmenter de 150 000 $ (par exemple, achat d&rsquo;un condo de 100 000 $ et d&rsquo;une voiture de 50 000 $ sans emprunts), Revenu Qu\u00e9bec pourrait cotiser pour 120 000 $ de revenus non d\u00e9clar\u00e9s, en ajoutant des p\u00e9nalit\u00e9s de 50 % du montant d&rsquo;imp\u00f4t \u00e9vit\u00e9.<\/p>\n<p>Pour l&rsquo;indice de richesse, Revenu Qu\u00e9bec peut utiliser des donn\u00e9es comme les d\u00e9clarations de TPS\/TVQ, les registres de propri\u00e9t\u00e9 ou d&rsquo;autres informations gouvernementales pour comparer avec les revenus d\u00e9clar\u00e9s. Si des \u00e9carts sont d\u00e9tect\u00e9s, cela peut d\u00e9clencher une v\u00e9rification fiscale, o\u00f9 la m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net pourrait \u00eatre utilis\u00e9e.<\/p>\n<p>Ces m\u00e9thodes reposent sur l&rsquo;hypoth\u00e8se que toute richesse non expliqu\u00e9e par des revenus d\u00e9clar\u00e9s est taxable, ce qui place un fardeau important sur le contribuable pour prouver des sources non imposables, telles que des h\u00e9ritages, des dons familiaux, ou des remboursements de pr\u00eats.<\/p>\n<h4>Jurisprudence et controverses<\/h4>\n<p>La jurisprudence qu\u00e9b\u00e9coise et canadienne a examin\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises la validit\u00e9 de la m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net, soulignant son caract\u00e8re arbitraire mais aussi sa l\u00e9galit\u00e9 dans certains contextes. Une affaire cl\u00e9 est <em>Hsu c. Canada<\/em> (2001 D.T.C. 5459, 2001 CAF 240), rendue par la Cour d&rsquo;appel f\u00e9d\u00e9rale. Dans cette affaire, la Cour a confirm\u00e9 que la m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net est un outil de dernier recours, mais valide, en s&rsquo;appuyant sur le paragraphe 152(7) L.I.R. L&rsquo;ARC avait hypoth\u00e9qu\u00e9 une augmentation annuelle des actifs du contribuable (actions, obligations, immobilier) de 10 %, bas\u00e9e sur un taux de discount de 8 % plus 2 %. Le contribuable n&rsquo;a pas r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9montrer que cette hypoth\u00e8se \u00e9tait fausse, ce qui a conduit la Cour \u00e0 statuer en faveur de l&rsquo;ARC. Les d\u00e9tails incluent :<\/p>\n<ul>\n<li>Valeur nette estim\u00e9e en 1991 : environ 2,8 millions de dollars, bas\u00e9e sur une d\u00e9claration personnelle.<\/li>\n<li>Estimation pour 1993 et 1994 : 3 millions de dollars, avec un rendement estim\u00e9 de 10 % imput\u00e9 comme revenu (298 792,17 $ pour 1993, 300 000 $ pour 1994).<\/li>\n<li>L&rsquo;auditeur a not\u00e9 que la m\u00e9thode \u00e9tait \u00ab\u00a0tr\u00e8s grossi\u00e8re\u00a0\u00bb en raison du manque de donn\u00e9es sur la valeur nette finale.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Cette d\u00e9cision illustre la pr\u00e9somption de validit\u00e9 des avis de cotisation, \u00e9tablie par le paragraphe 152(8) L.I.R., qui prot\u00e8ge les cotisations m\u00eame en cas d&rsquo;erreurs ou d&rsquo;omissions, sauf en appel. Cependant, la m\u00e9thode reste controvers\u00e9e en raison de son caract\u00e8re sp\u00e9culatif. Les contribuables peuvent contester en prouvant que les hypoth\u00e8ses de Revenu Qu\u00e9bec sont incorrectes, par exemple en d\u00e9montrant que l&rsquo;augmentation des actifs provient de sources non imposables.<\/p>\n<p>Une affaire plus r\u00e9cente, <em>Halls v The Queen<\/em> (2022 TCC 14), bien qu&rsquo;elle ne soit pas sp\u00e9cifique au Qu\u00e9bec, montre une application similaire. Dans cette affaire, la Cour du revenu a valid\u00e9 une cotisation bas\u00e9e sur la m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net en raison de la mauvaise tenue de registres et du train de vie du contribuable, qui ne correspondait pas \u00e0 ses revenus d\u00e9clar\u00e9s. Les pertes d\u00e9clar\u00e9es \u00e9taient de 71 087 $ en 2011, 26 227 $ en 2012, 20 324 $ en 2013, et 56 810 $ en 2014, mais la CRA a inclus des revenus non d\u00e9clar\u00e9s en raison de finances personnelles et professionnelles m\u00e9lang\u00e9es et d&rsquo;un mode de vie non soutenu par les revenus d\u00e9clar\u00e9s.<\/p>\n<p>Aucune jurisprudence r\u00e9cente sp\u00e9cifique au Qu\u00e9bec apr\u00e8s 2001 n&rsquo;a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e, ce qui sugg\u00e8re que l&rsquo;affaire <em>Hsu<\/em> reste une r\u00e9f\u00e9rence majeure pour les litiges avec le fisc concernant la m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net et l&rsquo;indice de richesse.<\/p>\n<h4>Contestation et fardeau de la preuve<\/h4>\n<p>Les contribuables confront\u00e9s \u00e0 une cotisation bas\u00e9e sur la m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net ou l&rsquo;indice de richesse ont plusieurs options pour la contester. Le fardeau de la preuve repose sur eux, comme le montre la jurisprudence, pour d\u00e9montrer que les hypoth\u00e8ses de Revenu Qu\u00e9bec sont fausses, inexactes, ou ne m\u00e8nent pas aux conclusions atteintes. Par exemple, ils peuvent fournir des preuves documentaires d&rsquo;h\u00e9ritages, de dons familiaux, ou de remboursements de pr\u00eats pour expliquer l&rsquo;augmentation de leurs actifs. Dans certains cas, cela peut r\u00e9duire ou m\u00eame annuler la cotisation, ramenant le montant d\u00fb \u00e0 z\u00e9ro.<\/p>\n<h3>Tableaux r\u00e9capitulatifs<\/h3>\n<p>Pour mieux organiser l&rsquo;information, voici deux tableaux r\u00e9sumant les aspects cl\u00e9s :<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<th>Aspect<\/th>\n<th>D\u00e9tails<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>D\u00e9finition (Avoir net)<\/td>\n<td>Analyse de l&rsquo;\u00e9volution des actifs pour estimer revenus non d\u00e9clar\u00e9s.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>D\u00e9finition (Indice richesse)<\/td>\n<td>Comparaison avec donn\u00e9es gouvernementales pour d\u00e9tecter disparit\u00e9s.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Utilisation<\/td>\n<td>Dernier recours, manque de registres ou train de vie non coh\u00e9rent.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>P\u00e9nalit\u00e9s<\/td>\n<td>Jusqu&rsquo;\u00e0 50 % du montant d&rsquo;imp\u00f4t \u00e9vit\u00e9.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Exemple (Avoir net)<\/td>\n<td>Achat de 150 000 $ d&rsquo;actifs, revenus d\u00e9clar\u00e9s 30 000 $, \u00e9cart de 120 000 $.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<th>Jurisprudence cl\u00e9<\/th>\n<th>D\u00e9tails<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><em>Hsu c. Canada<\/em> (2001)<\/td>\n<td>Valide mais arbitraire, pr\u00e9somption de validit\u00e9 des cotisations (par. 152(8) L.I.R.).<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><em>Halls v The Queen<\/em> (2022)<\/td>\n<td>Application similaire, fardeau sur contribuable pour prouver erreur.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Fardeau de preuve<\/td>\n<td>Incombe au contribuable pour prouver sources non imposables.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<h4>Conclusion et recommandations<\/h4>\n<p>La m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net et l&rsquo;indice de richesse sont des outils essentiels pour lutter contre l&rsquo;\u00e9vasion fiscale, mais leur caract\u00e8re arbitraire n\u00e9cessite une application prudente. Les contribuables doivent \u00eatre conscients de leurs droits et des moyens de contester, en s&rsquo;appuyant sur des preuves solides et des conseils juridiques.\u00a0En cas de doute, consulter un professionnel du droit reste la meilleure approche pour prot\u00e9ger ses int\u00e9r\u00eats face \u00e0 une cotisation bas\u00e9e sur ces m\u00e9thodes.<\/p>\n<h3>Citations<\/h3>\n<ul>\n<li><em>Hsu c. Canada<\/em>, 2001 D.T.C. 5459, 2001 CAF 240<\/li>\n<li><em>Halls v The Queen<\/em>, 2022 TCC 14<\/li>\n<li>Avocatfisc.com, \u00ab\u00a0Cotisation par avoir net\u00a0\u00bb, <a href=\"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/cotisation-par-avoir-net\">https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/cotisation-par-avoir-net<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p><!-- Script JSON-LD pour SEO --><br \/>\n<script type=\"application\/ld+json\">\n{\n  \"@context\": \"https:\/\/schema.org\",\n  \"@type\": \"Article\",\n  \"headline\": \"La m\u00e9thode de l'avoir net et l'indice de richesse dans les litiges fiscaux au Qu\u00e9bec\",\n  \"author\": {\n    \"@type\": \"Person\",\n    \"name\": \"Me Louis Sirois\",\n    \"url\": \"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/a-propos\"\n  },\n  \"datePublished\": \"2025-07-18\",\n  \"dateModified\": \"2025-07-18\",\n  \"description\": \"Une analyse approfondie de la m\u00e9thode de l'avoir net et de l'indice de richesse utilis\u00e9s par Revenu Qu\u00e9bec pour estimer les revenus non d\u00e9clar\u00e9s, avec des explications sur leur base l\u00e9gale, leur jurisprudence et les moyens de contestation.\",\n  \"image\": \"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/images\/logo-avocatfisc.png\",\n  \"publisher\": {\n    \"@type\": \"Organization\",\n    \"name\": \"Avocatfisc\",\n    \"url\": \"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\",\n    \"logo\": {\n      \"@type\": \"ImageObject\",\n      \"url\": \"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/images\/logo-avocatfisc.png\"\n    }\n  },\n  \"mainEntityOfPage\": {\n    \"@type\": \"WebPage\",\n    \"@id\": \"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/la-methode-de-lavoir-net-et-lindice-de-richesse-dans-les-litiges-fiscaux-au-quebec\/\"\n  },\n  \"keywords\": \"m\u00e9thode de l'avoir net, indice de richesse, Revenu Qu\u00e9bec, litige fiscal, jurisprudence, Qu\u00e9bec\"\n}\n<\/script><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<div id=\"wufoo-muo7zqu034x2fk\">Fill out my <a href=\"https:\/\/sirois99.wufoo.com\/forms\/muo7zqu034x2fk\">online form<\/a>.<\/div>\n<p><script type=\"text\/javascript\"> var muo7zqu034x2fk; (function(d, t) { var s = d.createElement(t), options = { 'userName':'sirois99', 'formHash':'muo7zqu034x2fk', 'autoResize':true, 'height':'733', 'async':true, 'host':'wufoo.com', 'header':'show', 'ssl':true }; s.src = ('https:' == d.location.protocol ?'https:\/\/':'http:\/\/') + 'secure.wufoo.com\/scripts\/embed\/form.js'; s.onload = s.onreadystatechange = function() { var rs = this.readyState; if (rs) if (rs != 'complete') if (rs != 'loaded') return; try { muo7zqu034x2fk = new WufooForm(); muo7zqu034x2fk.initialize(options); muo7zqu034x2fk.display(); } catch (e) { } }; var scr = d.getElementsByTagName(t)[0], par = scr.parentNode; par.insertBefore(s, scr); })(document, 'script'); <\/script><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; Le m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net La m\u00e9thode de l&rsquo;avoir net semble \u00eatre un outil utilis\u00e9 par Revenu Qu\u00e9bec pour estimer les revenus non d\u00e9clar\u00e9s en analysant l&rsquo;\u00e9volution des actifs, mais son application est controvers\u00e9e en raison de son caract\u00e8re arbitraire. Il semble probable que les contribuables puissent la contester en prouvant que leurs actifs [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[1415,1714,1711,1713,1710,1712,1715],"class_list":["post-2183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-informations","tag-avocat-fiscaliste-quebec","tag-contester-cotisation-avoir-net-quebec","tag-indice-de-richesse-revenu-quebec","tag-litige-fiscal-quebec","tag-methode-de-lavoir-net-quebec","tag-revenus-non-declares-quebec","tag-verification-fiscale-avoir-net"],"aioseo_notices":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9fCKt-zd","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2183"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2183\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2207,"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2183\/revisions\/2207"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avocatfisc.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}